作为一名有点经济常识和法律常识的老百姓，一直认为政府调控房地产的做法不妥，多数媒体的声音也是人云亦云，终于，敢于讲真话的吴敬琏老先生站出来讲出了我的一个观点：“政府对住房的责任在于保证人人都有房住，而不是人人都有自己的住房！”

根据建设部2005年城镇房屋概况统计公报：全国城镇人均住宅建筑面积26.11平方米，其中东部地区28平方米，中部地区23.9平方米，西部地区25.24平方米。

尽管有人对这个数据提出质疑，但这份数据无疑是中国最权威的统计数据。质疑者主要是说按户籍人口来平均的算法不准确，其实按户籍人口才是最准确的统计口径，当然这个算法对流动人口较多的城市可能存在较大的偏差，但就中国整体而言，是不存在偏差的。

人均26平方米是什么概念？一个三口之家就有78平方米，正好是一套小3房！五口之家呢？130平米的四房！单从这个数据来看，人人有房住的目标已经实现。

为什么还有那么多人喊房价高呢？我们知道，中国的主流媒体集中在北京、上海等大城市，这些大城市的“移民”非常多。扪心自问，有多少人没有自己的住房呢？只是这些“移民”在新的城市没有自己的住房而已。这是中央政府要解决的吗？不是。大城市的高房价不正好为区域平衡发展提供了一个经济调控手段吗？中央政府在鼓励优秀人才投身西部建设，如果经济发达的大城市房价不高，优秀人才都愿意选择发达城市，谁还愿意去西部呢？有人会说西部的城市房价也在涨，没错。但这只是房屋市场化改革之后，价格的正常回归而已。经济在发展，价格上涨本身就是经济规律所决定的。

再来看看周边的人吧。笔者在深圳工作生活14年，也算是深圳的“移民”。先说大学毕业的，66年—72年出生的，基本都有单位分的福利房或直接从市政府房管局购买的微利房。73年—77年出生的，结婚且有稳定收入的已开始供房，单身或收入不稳定的，租房住。77年以后的，住在父母家里。最近几年，深圳放宽了户籍管制，只要是大学本科以上的，都可以入户，很多原本挣了钱原本没打算在深圳常住的人买了房，大批在内地有一定积蓄、可以来深圳工作的人也来买房安家。在市场经济条件下，价格是由供求关系决定的，大家都知道土地是有限的，想来深圳的人多了，房价不涨才是怪事。再说打工一族，老家很多人来深圳打工，不管是农村还是城市来的，他们压根就没想过在深圳买房，房价的高低与他们无关，他们在老家都有房子。别的地方不敢说，就深圳而言，人人都有房住，政府根本就不用操心房价。

刚才说了，在市场经济条件下，价格是由供求关系决定的。中国正在深化市场经济改革，在改革中出现一些商品价格过高，是很正常的。政府本来是调控房地产行业投资的，防止投资过快增长，导致积压，产生银行坏账。后来越调控房子卖得越快，价格卖得越高，这是好事呀！不知怎么搞的，现在演变成调控房价了！最近听到某市长掷地有声地说：“中低收入者不要急着买房，房价肯定会降下来的。”据我所知，该市确实在大力建设限价房、廉租房。市长底气十足，指的就是这批特定的房子价格。我们绝不能解读为政府要调控房价。

政府不能也没有必要调控房价。作为地方政府，要考虑的是地价与经济发展的适应程度，房地产价格高了，短期是可以提高财政收入，但长期来看，可能对其它产业尤其是科技、工业产业形成阻碍。所以应该有科学的考核制度来促使和引导地方政府着重考虑城市的可持续发展能力。作为中央政府，要防止局部经济过热导致价格虚高引发银行坏账，重点在于管好国有银行。民愤的根源其实不是房价，而是腐败，是房地产行业滋生了太多的腐败，让一批官员和不法地产商卷走了本该属于国民所有的利益。按照法律规定，城市市区的土地属于国家所有，国家所有，即全民所有，由国务院代表国家行使所有权。所以，无论哪个城市的土地，其出让所得的收入均应归国家所有。试想，如果一开始就从这个源头把土地管好，地价卖得越高，国库的资金越充裕，用于全民医保、低保、教育的资金就越多，这不是很好吗？如果从源头上保证了土地出让的公平竞争，地产商拿地的价格是通过竞争得到的，其成本一定不会低，谁还敢囤积呢？这就是市场经济的好处。我们既然已经驶上了市场经济的航道，就应该充分利用市场经济规律来解决问题。

还是吴敬琏老先生说得好，只有竞争价格，没有合理性价格。政府只要保证了土地的公平竞争，房价自然就是合理的。中国人现在最不缺的就是房子，最缺的是医疗保障、教育经费。如果孩子能免费上学，生病了能免费就医，中国的社会就和谐了。（宋方成，2007年3月7日）